Texas enfrenta una amenaza financiera histórica por cambios en el programa SNAP. Por primera vez, los estados deben pagar parte de los costos federales de beneficios alimentarios. El llamado “Big Beautiful Bill” remodela la financiación completa del programa. Texas podría perder cientos de millones de dólares en financiamiento federal debido a estas modificaciones.
Celia Cole, directora ejecutiva de Feeding Texas, alerta sobre el impacto. El sistema actual atiende a más de tres millones de tejanos. Cole declara que sin un retraso en la implementación, la situación se agravará. En enero de 2027, la legislatura estatal debe financiar completamente SNAP. Cualquier cambio político que reduzca alimentos para tejanos vulnerables genera preocupación.
Nueva estructura de costos
La reforma establece dos componentes principales en la financiación de SNAP. Los costos administrativos cubren elementos como personal, tecnología y procesamiento de solicitudes. Los costos de beneficios representan la asistencia directa para compras de alimentos. En menos de cinco meses, los estados cubrirán el 75 por ciento de los costos administrativos. Esto significa un aumento del 50 por ciento sobre la responsabilidad actual del 25 por ciento.
Penalizaciones por errores de pago
A partir del 1 de octubre de 2027, los estados con tasas de error superiores al seis por ciento asumirán costos adicionales. Deberán compartir entre el cinco y el quince por ciento de los costos de beneficios de SNAP. Jamie Olson, vicepresidente de Defensa y Política de Feeding Texas, explica el mecanismo. Si los estados mantienen una tasa de error por debajo del seis por ciento, no hay participación en costos. Texas registra actualmente una tasa de error de pago del 8.32 por ciento.
Impacto financiero concreto
Los datos actuales proyectan una participación en costos de 709 millones de dólares para Texas. Esta cifra podría variar según la tasa de error de pago después de 2026. La carga de costos para el período 2028-29 dependerá de ese indicador. Varios estados presionan al Congreso para obtener un retraso de dos años en la implementación.
Preocupaciones sobre acceso alimentario
Celia Cole destaca que los errores de pago no son intencionales ni fraudulentos. Representan errores honestos cometidos por el estado o los participantes. Apoya el retraso porque equilibra el compromiso con la precisión de pagos con expectativas razonables. Las organizaciones temen que el cambio incentive a los estados a eliminar o desalentar la asistencia alimentaria. El objetivo final es proteger a los tejanos más vulnerables durante esta transición crítica.